STA Dita Pesa sulle Modifiche al Reg NMS


Reg NMS o non Reg NMS – che è la domanda.

O come circa un nuovo Reg NMS?

Il dibattito su questo, da parte della Securities and Exchange Commission, cerca di affrontare la miriade di struttura del mercato dei cambiamenti che si sono sviluppati dal Reg NMS è stata adottata nel giugno del 2005. Per definizione, Reg NMS è un insieme di regole che sono passati dal SEC che ha tentato di migliorare le borse USA attraverso il miglioramento della correttezza nell’esecuzione dei prezzi, nonché di migliorare la visualizzazione delle quotazioni e la quantità e l’accesso ai dati di mercato.

Jim Dita dei piedi, STA

Ma in un mercato in cui le misure di esecuzione in microsecondi e mils, alcuni stanno discutendo di 15 anni regola potrebbe essere necessario l’aggiornamento o la demolizione del tutto. Un punto di contesa è l’Ordine di Protezione Regola che i mandati di stock devono essere negoziati presso le borse che mostrano i migliori prezzi quotati. Una delle critiche è che la regola dà un vantaggio per l’alta velocità, i commercianti. C’è anche la percezione che la regola rende il mercato più costoso. Fondi pensione e altre istituzioni possono anche trovare più difficile per eseguire le operazioni.

A tal fine, oggi la Securities and Exchange Commissione si riunisce per discutere l’opportunità di sollecitare il commento pubblico per una proposta di ordine che “richiederebbe l’Oad di proporre una nuova NMS piano che dovrebbe aumentare la trasparenza e l’indirizzo di inefficienze, conflitti di interessi e di altri problemi che presenta l’attuale struttura di governance dei tre NUOVI piani che regolano la pubblica diffusione in tempo reale, patrimonio netto consolidato di dati di mercato per NMS stock”.

Jim Dita dei piedi, Presidente e Chief Executive Officer presso la STA ha pesato sull’argomento e pubblicato un articolo sul tema martedì e condiviso con i Commercianti Rivista. Quello che segue è una trascrizione diretta di cui all’art.

La SEC Incontro su Dati di Mercato

“Mercoledì, Jan. 8, la Securities and Exchange Commissione valuterà l’opportunità di problema per un commento pubblico una proposta di ordine che “richiederebbe l’Oad di proporre una nuova NMS piano che dovrebbe aumentare la trasparenza e l’indirizzo di inefficienze, conflitti di interessi e di altri problemi che presenta l’attuale struttura di governance dei tre NUOVI piani che regolano la pubblica diffusione in tempo reale, patrimonio netto consolidato di dati di mercato per NMS stock”. Dettagli sulla proposta, non sono ancora noti; tuttavia, c’è già il dibattito pubblico, come se un altro, anche se nuovo, NMS piano è il migliore percorso verso la soluzione altamente controverse questioni connesse con la qualità e il costo dei dati di mercato. Mentre i Commissari non hanno ancora votato, vi è la speculazione che alcuni si oppongono a questa strategia e di esprimere un corso preferito di azione che coinvolge la diretta SEC rule-making.

Questa non è la prima volta che la Commissione ha dovuto prendere una decisione su quale processo da seguire per l’implementazione di nuove regole. Purtroppo per l’industria, la nostra capacità di fornire commenti su tale decisione è limitata; che è, non abbiamo abbastanza informazioni né di una serie di criteri necessari per rendere un educato raccomandazione. Questo è il motivo per cui crediamo che le opinioni che fortemente favore di un approccio rispetto all’altro, in questa prima fase sono prematuri. È l’equivalente di dire che un cane è meglio di un cacciavite per mettere due pezzi di legno insieme senza sapere se si dispone di un chiodo o una vite per completare il compito.

Normativa e i NUOVI Piani di

Regole che governano i mercati dei titoli di oggi sono introdotte sul mercato da SEC iniziative in forma diretta SEC regola proposte, o regola di limatura di Oad sia in modo indipendente o sotto la direzione del SEC ed eseguiti tramite un NMS piano. Mentre ci sono somiglianze in questi processi, si sono distinti e hanno diverse sfide e di efficienza. Il conflitto natura nel governo del NMS piani – riguarda in particolare che la for-profit responsabile della progettazione, dell’implementazione e mantenimento del loro agire nei propri interessi a scapito di altri partecipanti al mercato, sono in buona fede. D’altra parte, mentre la SEC direct rule making porta meno conflitti di interesse, la quantità di dati necessari per questo processo ha travolto i partecipanti del settore al punto in cui l’efficacia di questo approccio ha i suoi detrattori, come pure. I risultati di questi due processi, negli ultimi dieci anni sono stati miscelati e quindi inconcludenti che uno è migliore dell’altro, in una o in tutte le circostanze. Entrambi hanno i loro difetti e vantaggi.

Nel giugno del 2012, STA testimoniato davanti a una Casa Finanziari Servizi Sottocommissione per i due processi a disposizione della Commissione per l’introduzione di regole nel mercato. Abbiamo riconosciuto quindi, come stiamo facendo noi oggi, che ci sono efficienza, sia nei processi che quando applicata correttamente può servire la natura competitiva dei mercati e la fiducia degli investitori.

Tuttavia, abbiamo anche detto, “le Nostre preoccupazioni risiedono nella mancanza di criteri che vengono utilizzati per decidere il processo di migliorare la fiducia degli investitori quando le regole vengono proposti.”

Anche in situazioni in cui la Commissione è in completo accordo con gli obiettivi di un pezzo di regolamento non c’è un criterio per il migliore processo di introdurla. Questo vuoto, di cui resta oggi, accoppiato con una mancanza di dettagli sulla nuova proposta della Commissione, rendono estremamente difficile per il settore, per fornire un input significativo.

Nessuno di essi è perfetto, ma sia in grado di produrre significativi miglioramenti se eseguita con trasparenza nel processo, e con l’industria di ingresso. Dobbiamo essere sicuri che entrambe le opzioni sono state considerate dalla Commissione e a riconoscere che compromette probabilmente sono stati fatti per arrivare a soluzioni che possono raccogliere voti sufficienti per passare.

Di gestione o di Eliminare i Conflitti di Interesse

Le preoccupazioni circa i conflitti di interesse si presentano ripetutamente nei mercati finanziari. Spesso essi sono soddisfatti con le chiamate per eliminare o attenuare il conflitto per ridurre qualsiasi danno potenziale. Generalmente parlando, STA ha sempre avuto un approccio più equilibrato in presenza di conflitti di interesse, la scelta di trovare i mezzi per la loro gestione attraverso una maggiore trasparenza e di informativa portato da un competitivo o di regolamentazione catalizzatori. Nel settembre 2017, quando STA espresso la nostra preoccupazione crescente con il Reg NMS processo di Piano e il suo impatto sugli investitori, tra cui la tempestività e l’efficacia di tali piani, che abbiamo scelto per raccomandare riforme contrasto con l’eliminazione di tutti o di ogni singolo piano. Abbiamo scritto:

“STA crede conflitti tra SRO e non SRO partecipanti, che sono essenziali per il successo di un NMS Piano di esito, di giocare un ruolo di carenze di questi Piani. Crediamo che le riforme sono necessarie per rispondere a tali conflitti, e che tali riforme dovrebbero essere guidate da migliorare gli interessi degli investitori.”

Nelle nostre conversazioni con le autorità di regolamentazione, una opinione ci viene spesso contestato è che gli investitori possono essere meglio operando in un regime con parti in conflitto quando il conflitto alternativa è inferiore. Questo non è per dire che i conflitti dovrebbero essere trascurato, figuriamoci incoraggiato; piuttosto, si consiglia di regolatori di valutare se il regime creato da un conflitto di processo è superiore o inferiore a quello in cui i conflitti esiste. Il divieto di un processo, poiché i conflitti significativi anche quelli —esiste, non è una sana pratica.

Pertanto, pur riconoscendo che i conflitti in NMS piani e che la posta in gioco, coinvolgendo i dati di mercato sono elevati, ci sono restii a respingere un NMS piano di soluzione, a questo punto, senza sapere che cosa la Commissione è in carica, la Oad per offrire una nuova proposta.

Un Buon Passo

In assenza di dettagli sulla nuova proposta della Commissione e la mancanza di criteri per prendere una decisione su quale corso di azione da intraprendere, la domanda chiede quindi, cosa fa il nostro settore fare oggi e nell’immediato giorni seguenti domani (mercoledì) la decisione? Credo che la migliore risposta è il rispetto per qualsiasi tipo di decisione che la Commissione rende in materia di processo, e quindi fornire la necessaria ingresso per meglio garantire raggiunge i suoi obiettivi previsti. Nessuno di essi è perfetto, ma sia in grado di produrre significativi miglioramenti se eseguita con trasparenza nel processo, e con l’industria di ingresso. Dobbiamo essere sicuri che entrambe le opzioni sono state considerate dalla Commissione e a riconoscere che compromette probabilmente sono stati fatti per arrivare a soluzioni che possono raccogliere voti sufficienti per passare. Dobbiamo essere soddisfatti del fatto che alcuni progressi nella diffusione pubblica in tempo reale, patrimonio netto consolidato di dati di mercato è meglio di nessun progresso, e che non dovremmo permettere il perfetto per essere il nemico del bene.

Siamo lieti di domani decisione e di fornire alla Commissione industria input su come andare avanti.”

Leave a Reply

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *